☆媽咪說本篇文章比較枯燥，要我不時在文章中冒出來提醒大家別睡著了☆
小噗啾滿周歲之後我開始把「不可以」的禁令帶入她的生活，為了使我的「不可以」永不失效，我自己有三大原則，第一、絕不濫用，禁令出口前自己先想一想是否真的不可以，第二、說出口之後就得達到目標，第三、犯規之後的處理要適當。後來我發現第一點和第二點容易達成，因為我很少用「不可以」這三個字（事先都把她可能犯規的誘惑減少到最低），所以每當我「不可以」三個字出口，小噗啾總是能言聽計從，因為她知道媽咪用到「不可以」三個字就已經代表紅線在前方了。
但是孩子就是孩子，不管如何總有犯規的時候，這時該如何處置考驗著我的智慧。記得以前修教育學程課的時候，一位老師對我們講的話：「處罰和獎勵就像做菜用的調味品，如果用得不好，最後只會越用越重。」這句話在我教書的時候就見識到了。教書第一年遇到一個脾氣很拗的學生，一開始是罰站，他不願意站然後就加重處罰，叫他到教室門口罰站。接下來叫他到教室門口不願意了，拖到門口罰站，沒多久他竟然跑去遊樂器材玩，然後是請家長來學校。他爸媽告訴我在家裡打也打了，罵也罵了，已經管不動了。那時我是坐區間車通勤上下班，在坐車回家的途中，老師的那句話電光石火的冒出我的腦袋。是啊，他爸媽在家都打了罵了，學校老師的罰站又算得了什麼呢？或許他爸媽一開始也是罰站，然後就一路的這樣加重下去了。終於有一天，這些對他來說都不再害怕，那得用什麼管教他？
處罰是為了讓他的行為變好，結果後來焦點卻都在如何處罰他上面，就如同做菜到最後不在乎食材的新鮮與否，都靠調味料下去猛加了。獎勵弄不好也是一樣，不過獎勵有一個優點，行為學派認為良好行為養成之後，就可以改成不定時獎勵，例如學生已經知道把地掃得很乾淨，老師偶爾突然的說因為地掃得很乾淨所以給大家獎勵，下次學生就會為了不定時的獎勵而天天努力掃地。這道理就跟賭博一樣，賭徒為什麼戒不掉賭博？因為他不知道哪天會中大獎，所以天天都得下注，而莊家的目標就是給賭徒一個下次就會中獎的希望。但是處罰剛好相反，獎勵可以變成偶一為之的不定時獎勵，但是處罰卻不行。只要有一次網開一面沒有處罰，學生就會有僥倖的心態覺得那有可能下次也不會被抓到。這跟闖紅燈的道理一樣，為什麼闖紅燈罰單那麼重，卻永遠都有人闖紅燈，因為大家都有不一定會被抓到的僥倖心態，而且就算這次被抓到，也不能保證他下次不再犯，因為僥倖的心態驅使他下次再試試看。
後來教書越久就發現家裡管得越嚴格的孩子，在學校犯規的機會越高。因為學校的處罰永遠比家裡寬鬆（老師怎麼可能打學生，現在連罰站罰寫都得考慮再三了），所以他們在學校有如放大假一般，但是這些孩子都有一個共通點，只要老師要寫聯絡簿或是打電話給爸媽，小孩馬上認錯有的還會哭出來，有時給他們一次機會不通知家長，但是再犯的比例還是很高。而且通知家長之後，通常會乖個幾天，幾天之後又故態復萌，就像是被拴住的狗拿掉了狗鍊，不好好放肆一下似乎對不起自由的時間。
為什麼會這樣，難道是人性本惡，不靠嚴格的管教不會聽話？其實很簡單，孩子受到的都是外在的束縛，而非內在自我的驅動，所以一旦束縛拿掉，他們就覺得我想怎樣就怎樣。而靠內在自我榮譽心驅動的孩子，他們追求的不是外在的獎勵或處罰（當然不可能全部都沒有，多多少少也有一點），他們追求的是自我的肯定。所以有些孩子只要老師私下叫到跟前開導一下，馬上就面紅耳赤當下立即悔過。而我現在思索的就是這個，該如何拿捏這分寸，好培養小噗啾的自尊心與榮譽感。
當老師都不忘處罰在實施的幾個要點，其中一點就是不要在公開的場合處罰學生。可惜的是，就算是我牢記這些要點，在教書的生涯中還是有好幾次都在氣頭上而忽略了。為何不要在公開的場合處罰孩子，因為一旦孩子的自尊心被打破之後，任何的處罰方式對他而言都失效了。自尊心是很脆弱的，就如我這已經三十歲的宅媽，經歷再多風霜臉皮再練得多厚，自尊心一樣沒有增厚多少。更不要說還未經歷社會的單純孩子。而且自尊心這東西特別奇怪，旁人反倒不容易傷害我們，最容易讓我們自尊心受到傷害的通常都是最親近最在乎的人。今天一個路人說我皺紋越來越多，簡直像生了三個孩子的媽，不如檬爸對我說這句話殺傷力來得大。而爸媽對孩子更是如此，我這麼老了還在持續獲得我爸媽的讚美和認同了，在成長的小孩更不用說了。
因為這些奧妙的教育心裡學持續的影響著我，所以我對於第三點：犯規之後的處理要適當，一直在心裡反覆琢磨，常常根據小噗啾的反應作調整。後來我發現，每當我給小噗啾一點轉圜的空間（也就是給她一個台階），我們就不用走到處罰這一步。但是轉圜的空間與找藉口只是一線之隔，這當中的界線就考驗著母女之間的默契。好在不知道是獅子座的好面子還是小噗啾很在乎我（的ㄋㄟㄋㄟ），我們總是很少走到處罰那一步。而如果真的施行了處罰結束之後，我總會跟小噗啾聊聊她的心情和重複她被處罰的原因，然後下次有相同的場景再出現時，我就趕快喚醒她上次的記憶，幫助她不要走到被處罰這一步。
記得我還在懷孕的時候，學校請人本團體到學校來研習，那個人本的講師講得天馬行空一點重點也沒有，聽了二十分鐘之後，我就開始翻閱人本分的講義和一本厚厚的理念。研習結束後，我問坐在我隔壁的一位男老師（他已經有兩個寶寶）：「你覺得人本這套行得通嗎？」沒想到他斬釘截鐵的說：「絕對行得通！」當時我很不以為然，他也讀出我的表情，他說：「等妳生下寶寶之後，妳自己去體會。」現在如果問我的話，我得說：人本那套在學校真的行不通，如果要落實的話，一定要增加老師的人手，或是減少學生人數像森林小學那樣，不然一個老師面對那麼多學生，真的要完全落實難度很高，以現在的編制，在學校還是以行為學派為主（爬格子、記點、獎勵卡......）。但是家庭不一樣，兩位父母面對兩到三位小孩，說實在沒實行人本真的太可惜了。
孩子有一天會離開家庭、離開學校，在他完全不受到束縛的時候，他依靠的是他的全然自主的判斷而非恐懼被處罰的心態。為何吸毒的人被勒戒之後，重新再染毒的比例那麼高？為何有些人在監獄裡表現很好，但假釋出獄之後又忍不住再犯？因為他們依賴的強制力解除之後，他們就無所適從，而他們自主的判斷還是沒有修正過來，所以有些人會一再進出監牢，總是無法改過自新。
文章的最後舉一個例子給大家聽。我在當科任老師的時候，有一班的學生跟我說他們班的班規有八十幾條，而且在陸續增加當中。我聽了非常詫異，我問為什麼會這麼多，他們告訴我他們老師獎懲分明，所有的行為都有一套獎懲的標準，做什麼事會被加點，什麼事會被扣點。但是常常有很多同學的行為不妥，但是班規沒訂，同學就會說：「班規又沒說不行！」於是就會一直把班規加上去。我跟他們說大概到學期末他們班的班規應該會突破兩百條吧！這麼多行為哪規定得完呢？用大原則整個包括就好了啊！學生回說因為他們是記點制的，所以一定要清楚規定，不然就沒完沒了。結果有一次我請學生幫我把實驗器材拿回辦公室，每班都沒問題，偏偏只有這一班學生很遲疑，我後來笑著說：「怎麼？班規沒說可以加點是不是？」他們才有幾位學生舉手願意幫忙。
所以行為學派操作起來容易，效果也很顯著，但是年紀小時用比較妥當，是拿來養成良好習慣的好辦法。但是最終還是得幫孩子們轉化成自動自發的自我意願，否則不是家規要變成兩百多條，就是常常會感覺孩子都很被動，如果不祭出獎勵或處罰，通常他們都無動於衷。
這篇雜感跟大家分享。
文【白飯粒】
留言列表
